I ett avtal mellan bolag om pantsättning av en fordran ingick en skiljeklausul enligt vilken tvister angående pantsättningsavtalet skulle behandlas av skiljedomstol.

Högsta domstolen ansåg att skiljeavtalet som pantsättaren ingått före konkursen inte var bindande för dess konkursbo i frågor som gällde effektiv bindande verkan mot tredje man eller pantsättningens bindande verkan gentemot konkursboet. Skiljemännen ansågs vid avgörandet av yrkandena gällande dessa frågor ha överskridit sin befogenhet på det sätt som avses i 41 § 1 mom. 1 punkten lagen om skiljeförfarande. Skiljedomen upphävdes till denna del.

Behandlingen av ett mål som gällde förordnande av intressebevakare på grund av försvagat hälsotillstånd hade avskrivits till följd av att ansökan hade återkallats efter det att en intressebevakningsfullmakt som hade upprättats av den vars intressen skulle bevakas hade fastställts. Av de skäl som framgår av avgörandet ansåg Högsta domstolen att det inte fanns särskilda skäl att avvika från huvudregeln enligt vilken en sökande som återkallat sin ansökan är skyldig att ersätta sin motparts rättegångskostnader i saken.

En allvarlig eldsvåda hade börjat i en fritös i en restaurang i en byggnad som ägdes av ett fastighetsaktiebolag och elden hade spritt sig till ventilationskanalen och via den till byggnadens vindsvåning. Ett försäkringsbolag hade betalat försäkringsersättningar för brandskadorna till fyra bolag och en privatperson. Försäkringsbolaget yrkade i sitt käromål med stöd av sin regressrätt ersättningar av fastighetsbolaget samt av den entreprenör och dennes underentreprenör som hade gjort ändringsarbeten på den s.k. fettkanalen. Tingsrätten förkastade käromålet. Hovrätten beviljade inte tillstånd till fortsatt handläggning.

Högsta domstolen konstaterade att det var fråga om ett bevisningsmässigt omfattande tvistemål av betydande intresse och att det i avgörandet hade krävts ställningstagande till sådana komplicerade rättsfrågor angående ansvarsförhållandena om vars tolkning det inte fanns etablerad rättspraxis. Hovrätten borde ha beviljat tillstånd till fortsatt handläggning av såväl ändrings- som prejudikatsskäl.